La delgada linea entre darwinismo social y aborto



  • explayense



  • explayate tu aweonao, tu eres el que tiene la idea. :nop:



  • a los fachos no les gusta el debate?



  • @Invitad@:

    a los fachos no les gusta el debate?

    ?????

    para empezar un debate al menos da una introducción y propon alguna idea po, aweonao. no has dicho nada



  • Esta documentado que los niveles de crimen en EEUU bajaron considerablemente un par de decadas despues de que legalizaron los abortos.

    Esto no quiere decir que solo los pobres abortan, pero cuando el aborto es ilegal la clase alta siempre se las arregla para acceder a abortos seguros. Los pobres no tienen esa posibilidad y se someten a abortos clandestinos peligrosos, o derechamente no se arriesgan y terminan con un crio al que no quieren y que no recibira la atencion o estimulos necesarios para convertirse en un aporte a la sociedad.

    Abortos legales y gratis es una necesidad para un pais que pretender "crecer con igualdad" y disminuir la gran brecha social.



  • @Invitad@:

    explayense

    que linea aweonao culiao?
    primero define darwinismo social de verdad (no las weas que repiten los mongolicos culiaos de tus compañeros de partido) y despues busca un aspecto que situe ambas weas en un mismo contexto, grandisimo cochatumadre



  • @Invitad@:

    Esta documentado que los niveles de crimen en EEUU bajaron considerablemente un par de decadas despues de que legalizaron los abortos.

    Esto no quiere decir que solo los pobres abortan, pero cuando el aborto es ilegal la clase alta siempre se las arregla para acceder a abortos seguros. Los pobres no tienen esa posibilidad y se someten a abortos clandestinos peligrosos, o derechamente no se arriesgan y terminan con un crio al que no quieren y que no recibira la atencion o estimulos necesarios para convertirse en un aporte a la sociedad.

    Abortos legales y gratis es una necesidad para un pais que pretender "crecer con igualdad" y disminuir la gran brecha social.

    si bien existe una correlación entre la caída de los abortos y la caída del crimen, no existe acuerdo en que sea una relación causal, algunos atribuyen la disminución de la delincuencia a otras causas como el colapso del mercado del crack, las guerras de narcotraficantes en países productores, u otros.

    lo que yo no entiendo de este topic, es qué chucha tiene que de darwinista la legalización del aborto, el darwinismo social es un fenómeno social, mientras que el aborto es una decisión individual.

    darwinismo fue la eugenesia sueca o alemana, pero usar el aborto como método de planificación familiar no tiene nada que ver.



  • como dijeron arriba, el aborto no tiene nada que ver con el darwinismo social, y es una decision personal. es cosa de ponerse en los pies de una mujer: quedaste embarazada sin quererlo, estas obligada a tener un hijo y podrias ir a la carcel si descubren que abortaste. ¿no es absurdo que otros decidan sobre tu cuerpo? ¿no es absurdo que, porque eres pobre y/o ignorante, no puedas hacer lo que quieras con tu propio cuerpo?
    el darwinismo social habla del control de la genetica y de la "raza", en base a la interpretacion de teoria que no aplica a las sociedades humanas, porque mientras en la naturaleza la evolucion se produce, valga la redundancia, naturalmente, nosotros como sociedad humana somos capaces de modificar nuestra propia conducta, nuestra propia "naturaleza", si se quiere llamar asi.
    en resumen: son dos cosas totalmente distintas



  • me animé hasta el 3er post, me da paja leer tanta weá :jaja: :jaja: :raja:



  • @Invitad@:

    como dijeron arriba, el aborto no tiene nada que ver con el darwinismo social, y es una decision personal. es cosa de ponerse en los pies de una mujer: quedaste embarazada sin quererlo, estas obligada a tener un hijo y podrias ir a la carcel si descubren que abortaste. ¿no es absurdo que otros decidan sobre tu cuerpo? ¿no es absurdo que, porque eres pobre y/o ignorante, no puedas hacer lo que quieras con tu propio cuerpo?
    el darwinismo social habla del control de la genetica y de la "raza", en base a la interpretacion de teoria que no aplica a las sociedades humanas, porque mientras en la naturaleza la evolucion se produce, valga la redundancia, naturalmente, nosotros como sociedad humana somos capaces de modificar nuestra propia conducta, nuestra propia "naturaleza", si se quiere llamar asi.
    en resumen: son dos cosas totalmente distintas

    La mujer no puede matar a su propio hijo, solo porque no le da la gana tenerlo, una vida humana, no es un juguete. El aborto es una aberración, es un asesinato, y no solo eso, es contra tu propia sangre.

    Por otro lado, si tan suprema es la libertad, bueno entonces la decisión de tener o no un hijo debe ser para todos, no solo para la mujer. Si un hombre no quiere tener un hijo, es su decisión y no debería obligarsele a reconocerlo ni de tener ninguna obligación para con él.



  • @Invitad@:

    @Invitad@:

    como dijeron arriba, el aborto no tiene nada que ver con el darwinismo social, y es una decision personal. es cosa de ponerse en los pies de una mujer: quedaste embarazada sin quererlo, estas obligada a tener un hijo y podrias ir a la carcel si descubren que abortaste. ¿no es absurdo que otros decidan sobre tu cuerpo? ¿no es absurdo que, porque eres pobre y/o ignorante, no puedas hacer lo que quieras con tu propio cuerpo?
    el darwinismo social habla del control de la genetica y de la "raza", en base a la interpretacion de teoria que no aplica a las sociedades humanas, porque mientras en la naturaleza la evolucion se produce, valga la redundancia, naturalmente, nosotros como sociedad humana somos capaces de modificar nuestra propia conducta, nuestra propia "naturaleza", si se quiere llamar asi.
    en resumen: son dos cosas totalmente distintas

    La mujer no puede matar a su propio hijo, solo porque no le da la gana tenerlo, una vida humana, no es un juguete. El aborto es una aberración, es un asesinato, y no solo eso, es contra tu propia sangre.

    Por otro lado, si tan suprema es la libertad, bueno entonces la decisión de tener o no un hijo debe ser para todos, no solo para la mujer. Si un hombre no quiere tener un hijo, es su decisión y no debería obligarsele a reconocerlo ni de tener ninguna obligación para con él.

    comes carne, frutas o verduras? la carne, las frutas y las verduras son un monton de celulas, y tu, al comerlas, las matas y las desarmar.
    HORROR! ASESINO!
    por otra parte… el hombre no es el que tiene que sufrir durante 9 meses, no es el que se tiene que encargar durante toda su vida, a partir del nacimiento, de ese hijo. la mujer, si. es su decision, es su cuerpo, SU libertad

    a otro perro con ese hueso, hipocrita de mierda...



  • Por aca, a favor del aborto



  • En otro tema alguien mencionó "pro choice". Investigué y estoy de acuerdo con ese pensamiento.
    El D.Social, si lo transformamos y lo profundizamos, es pensamiento nazi!



  • @Invitad@:

    @Invitad@:

    como dijeron arriba, el aborto no tiene nada que ver con el darwinismo social, y es una decision personal. es cosa de ponerse en los pies de una mujer: quedaste embarazada sin quererlo, estas obligada a tener un hijo y podrias ir a la carcel si descubren que abortaste. ¿no es absurdo que otros decidan sobre tu cuerpo? ¿no es absurdo que, porque eres pobre y/o ignorante, no puedas hacer lo que quieras con tu propio cuerpo?
    el darwinismo social habla del control de la genetica y de la "raza", en base a la interpretacion de teoria que no aplica a las sociedades humanas, porque mientras en la naturaleza la evolucion se produce, valga la redundancia, naturalmente, nosotros como sociedad humana somos capaces de modificar nuestra propia conducta, nuestra propia "naturaleza", si se quiere llamar asi.
    en resumen: son dos cosas totalmente distintas

    La mujer no puede matar a su propio hijo, solo porque no le da la gana tenerlo, una vida humana, no es un juguete. El aborto es una aberración, es un asesinato, y no solo eso, es contra tu propia sangre.

    Por otro lado, si tan suprema es la libertad, bueno entonces la decisión de tener o no un hijo debe ser para todos, no solo para la mujer. Si un hombre no quiere tener un hijo, es su decisión y no debería obligarsele a reconocerlo ni de tener ninguna obligación para con él.

    para mi es mucho mas aberrante condenar a un crio a nacer sin conocer a su padre porque el wn es un violador. tambien es aberrante obligar a una madre a tener a un hijo que no va a tener como alimentar como corresponde, ni va a tener educacion buena para darle, ni va a tener posibilidad alguna de sacarlo del circulo de la pobreza
    para mi lo que es realmente aberrante, es traer al mundo a un niño que con total seguridad ira a dar a un hogar del sename, y vivira toda su infancia siendo un huacho porque sus padres lo dejaron botado

    cuando pasas por algun peladero donde hay pendejos jalando bencina y fumando pasta, comiendo sobras que consiguieron en algun mcdonalds, sin bañarse en 3 semanas… realmente piensas "menos mal que no los abortaron"????



  • @Invitad@:

    @Invitad@:

    @Invitad@:

    como dijeron arriba, el aborto no tiene nada que ver con el darwinismo social, y es una decision personal. es cosa de ponerse en los pies de una mujer: quedaste embarazada sin quererlo, estas obligada a tener un hijo y podrias ir a la carcel si descubren que abortaste. ¿no es absurdo que otros decidan sobre tu cuerpo? ¿no es absurdo que, porque eres pobre y/o ignorante, no puedas hacer lo que quieras con tu propio cuerpo?
    el darwinismo social habla del control de la genetica y de la "raza", en base a la interpretacion de teoria que no aplica a las sociedades humanas, porque mientras en la naturaleza la evolucion se produce, valga la redundancia, naturalmente, nosotros como sociedad humana somos capaces de modificar nuestra propia conducta, nuestra propia "naturaleza", si se quiere llamar asi.
    en resumen: son dos cosas totalmente distintas

    La mujer no puede matar a su propio hijo, solo porque no le da la gana tenerlo, una vida humana, no es un juguete. El aborto es una aberración, es un asesinato, y no solo eso, es contra tu propia sangre.

    Por otro lado, si tan suprema es la libertad, bueno entonces la decisión de tener o no un hijo debe ser para todos, no solo para la mujer. Si un hombre no quiere tener un hijo, es su decisión y no debería obligarsele a reconocerlo ni de tener ninguna obligación para con él.

    para mi es mucho mas aberrante condenar a un crio a nacer sin conocer a su padre porque el wn es un violador. tambien es aberrante obligar a una madre a tener a un hijo que no va a tener como alimentar como corresponde, ni va a tener educacion buena para darle, ni va a tener posibilidad alguna de sacarlo del circulo de la pobreza
    para mi lo que es realmente aberrante, es traer al mundo a un niño que con total seguridad ira a dar a un hogar del sename, y vivira toda su infancia siendo un huacho porque sus padres lo dejaron botado

    cuando pasas por algun peladero donde hay pendejos jalando bencina y fumando pasta, comiendo sobras que consiguieron en algun mcdonalds, sin bañarse en 3 semanas… realmente piensas "menos mal que no los abortaron"????

    ¿y la solución es matarlos?

    Interesante.



  • y después se llenan la boca con los ddhh jajaja



  • @Invitad@:

    y después se llenan la boca con los ddhh jajaja

    Un embrión no tiene derechos, del mismo modo que un tumor no los tiene.



  • un tumor no es un ser humano en crecimiento, next



  • @Invitad@:

    un tumor no es un ser humano en crecimiento, next

    como haces la distincion entre celulas humanas de un feto y un tumor? al menos hasta cierto punto (discutible), no hay ninguna
    tampoco puedes hablar de "potencialmente" humano, uno es humano, con consciencia, capacidad de autoproteccion, etc., o no lo es.



  • tú tbien eres un monton de celulas