¿Por qué Santiago es tan feo?



  • Honesta y objetivamente, santiago es horrible wn. Por mi pega tengo que pasearme por distintos lugares, he conocido gran parte de la región, así que ya me he hecho una idea que podría tomarse como relativamente amplia del mapa, y los sectores "bonitos", bien cuidados, son demasiado pocos comparado con la gran cantidad de superficie de pura mierda, pero es que la cagó, ¿tan caro es poner unos árboles en la calle por ejemplo? lleno de sectores pelados y feos, con puro cemento, sin nada de verde, veredas de mierda, casas de mierda, unos arbustos de mierda que deberían ser árboles como en 70 años más si no se pudren antes, lugares en su mayoría cochinos, hediondos, realmente santiago es otra wea de plaza italia para arriba, algunos sectores de ñuñoa, algunas pocas calles "piolas" en alguna que otra comuna, y para de contar wn, el resto de santiago es más horripilante que la ctm, del total de superficie, el 80% debe ser pura mierda



  • Es verdad, stgo es una de las capitales más feas de LATAM



  • Palermo en Italia ea feísimo y seco…



  • @Invitad@

    Es verdad, stgo es una de las capitales más feas de LATAM

    Ignorante.



  • Falta visión a largo plazo por parte de las autoridades y se buscan las soluciones más rapidas y baratas, la estética es poco importante en esa lógica. Además la gente no cuida su entorno, raya las paredes, tira la basura en cualquier parte.



  • Santiago es lindo, el problema son los imbeciles que rayan por todos lados como malos de la cabeza, tienen horrible el centro y providencia :unsure:



  • en ninguna parte me referí a los rayados. me refiero a lugares que con o sin rayados serían horribles igual, ya sea por la falta de arboles, falta de espacios de recreación y si es que los tienen son unas mierdas de plazas mal cuidadas, y todos esos detalles que marcan la diferencia estética entre una zona con plata y otra sin, como la gran parte de santiago. realmente me he paseado por casi toda la región, y la cagó que casi todos los lugares son entero feos wn



  • @Invitad@

    en ninguna parte me referí a los rayados. me refiero a lugares que con o sin rayados serían horribles igual, ya sea por la falta de arboles, falta de espacios de recreación y si es que los tienen son unas mierdas de plazas mal cuidadas, y todos esos detalles que marcan la diferencia estética entre una zona con plata y otra sin, como la gran parte de santiago. realmente me he paseado por casi toda la región, y la cagó que casi todos los lugares son entero feos wn

    americo vespucio es horrible, no hay árboles casi.

    hace un tiempo, creo que el año pasado fui a puente alto a la plaza de armas, horrible, los árboles tenian rejas…como carcel



  • aunque no lo creas al europeo le encanta santiago poblacional jajaja en el sentido que se entretienen sacando fotos a las murallas con graphitis :jaja: :jaja: :jaja: quedan locos



  • Yo iría más allá. Las ciudades chilenas en general son dejadas de la mano de dios. No se salva ninguna (por supuesto no se salva Santiago). Ni Conce, Ni Valpo, ni Viña, ni Antofagasta, ni Punta Arenas, ni Valdivia, ni Puerto Montt, ni Iquique. Históricamente ha faltado creatividad, recursos, ingenio, visión de largo plazo. Obviamente la mayoría de las ciudades tiene áreas destacables, pero si nos comparamos con Argentina, que actualmente es como si se estuviera cayendo a pedazos, nos pega mil patadas en la raja. Y no sólo buenoso aires, sino también, Córdoba, Mendoz, Rosario. CIudades que fueron mucho más planeadas, al menos en otra época.



  • Representa bien nuestro país: unos pocos viven en comodidad y la gran mayoría vivimos como las weas.



  • @lerolero

    Yo iría más allá. Las ciudades chilenas en general son dejadas de la mano de dios. No se salva ninguna (por supuesto no se salva Santiago). Ni Conce, Ni Valpo, ni Viña, ni Antofagasta, ni Punta Arenas, ni Valdivia, ni Puerto Montt, ni Iquique. Históricamente ha faltado creatividad, recursos, ingenio, visión de largo plazo. Obviamente la mayoría de las ciudades tiene áreas destacables, pero si nos comparamos con Argentina, que actualmente es como si se estuviera cayendo a pedazos, nos pega mil patadas en la raja. Y no sólo buenoso aires, sino también, Córdoba, Mendoz, Rosario. CIudades que fueron mucho más planeadas, al menos en otra época.

    He estado en varias regiones también, y proporcionalmente encuentro que tienen más superficie "mejor" cuidada que las comunas de la capital, y eso es al final lo que me llama la atención, que siendo la capital sea tan pal pico de fea si es la región que más recursos chupa del país, o sea casi todos los lugares por los que paso me hacen pensar "conchetumare, pobre gente que tiene que vivir aquí y crece creyendo que esto es una wea aceptable donde vivir", habiendo tanta wea fácil de hacer para que se vea mejor, como por ejemplo plantar árboles. Me voy a vivir a un lugar así y termino con depresión. Mientras me muevo entre un lugar y otro voy viendo cómo es el trayecto y no se salva ningún lugar, he tenido que ir al sector sur de santiago, también para el lado de pudahuel, o maipú, y puta, si bien hay algunas calles que tienen algunas casas "bonitas" y algunos intentos de mierda de tener "árboles" (unos arbustos de mierda que no van a crecer jamás) el resto son puras porquerías de calles con sectores de tierra, pelados, o con casas más feas que la chucha, en un paisaje que deja a valparaíso como una ciudad bonita y limpia.



  • Fíjense que las comunas mientras más cumas hay más cemento y más hueas abruptas en cuanto a arquitectura. Por ej. Ñuñoa tiene harta área verde, mucho árbol, etc. Pero obviamente que vivir en ñuñoa es caro a nivel de contribuciones, imaginen Lo Barnechea, Vitacura, etc.
    En cambio San Miguel, San Ramón, de dónde chucha el alcalde de esas comunas recolecta plata para mantener árboles y plazas?



  • @Invitad@

    Fíjense que las comunas mientras más cumas hay más cemento y más hueas abruptas en cuanto a arquitectura. Por ej. Ñuñoa tiene harta área verde, mucho árbol, etc. Pero obviamente que vivir en ñuñoa es caro a nivel de contribuciones, imaginen Lo Barnechea, Vitacura, etc.
    En cambio San Miguel, San Ramón, de dónde chucha el alcalde de esas comunas recolecta plata para mantener árboles y plazas?

    A mi juicio el tema de las áreas verdes debería ser un monto destinado a cada comuna por parte del estado específicamente para eso, sobre todo en stgo que mientras más árboles, aparte de verse mejor, ayuda a descontaminar un poco el aire, o por lo menos plata para que puedan plantar arboles por todos lados y mantenerlos, de los parques y plazas que se haga cargo cada comuna. Pero tampoco es tema de falta de arboles, el diseño mismo de las calles es horrible, veredas de mierda, pedazos de tierra pelada, suciedad por todos lados, todo mal cuidado, es como una degeneración naturalizada/aceptada del entorno



  • @Invitad@

    @Invitad@

    Fíjense que las comunas mientras más cumas hay más cemento y más hueas abruptas en cuanto a arquitectura. Por ej. Ñuñoa tiene harta área verde, mucho árbol, etc. Pero obviamente que vivir en ñuñoa es caro a nivel de contribuciones, imaginen Lo Barnechea, Vitacura, etc.
    En cambio San Miguel, San Ramón, de dónde chucha el alcalde de esas comunas recolecta plata para mantener árboles y plazas?

    A mi juicio el tema de las áreas verdes debería ser un monto destinado a cada comuna por parte del estado específicamente para eso, sobre todo en stgo que mientras más árboles, aparte de verse mejor, ayuda a descontaminar un poco el aire, o por lo menos plata para que puedan plantar arboles por todos lados y mantenerlos, de los parques y plazas que se haga cargo cada comuna. Pero tampoco es tema de falta de arboles, el diseño mismo de las calles es horrible, veredas de mierda, pedazos de tierra pelada, suciedad por todos lados, todo mal cuidado, es como una degeneración naturalizada/aceptada del entorno

    Yo opino lo mismo, tiene que ser un tema a nivel ciudad donde se involucre el estado, si Santiago está más contaminado que el pico, y fuera de la restricción vehicular no hay otro plan ni propuesta, deberían ponerse a plantar árboles como locos y no de estas mierdas de plátanos orientales culiaos que tienen a todo el mundo con alergias.



  • Esa plata se la robarían en todas las comunas bajo alcaldes de izquierda o de la NM



  • Necesitamos mas barrios hipsters.



  • El cambio es simple, arboles por todas partes.

    una comuna pobre se ve mas pobre en verano con el sol pegando en el asfalto y los chicles derretidos en la vereda.

    siempre he vivido en lugares con grandes arboles, y no entiendo por que es tan difícil es hacer eso en una pobla.



  • @walter

    El cambio es simple, arboles por todas partes.

    una comuna pobre se ve mas pobre en verano con el sol pegando en el asfalto y los chicles derretidos en la vereda.

    siempre he vivido en lugares con grandes arboles, y no entiendo por que es tan difícil es hacer eso en una pobla.

    porque tienes que tener plata, espacio, mantención, jardineros, etc. las comunas pobres con cuea se mantienen, con suerte lograrán instalarlos pero después todas las hueas secas con el tiempo.



  • parte del problema también son los alcaldes que, por moda, prefieren invertir en palmeras y/o liquidambares, especies que si bien tienen su atractivo, también tienen grandes requerimientos de agua; y no hay que olvidar que Stgo. es casi área de secano, sus canales son pocos y de escaso caudal.

    deberían poner vegetación nativa adaptada a la sequía (peumos, boldos, etc), pero como son de crecimiento lento, ningún alcalde va a destinar sus recursos a un proyecto que solo será visto por generaciones posteriores, cuando ya no sea alcalde. En ese sentido, nada cmo aparecer en la foto cortando una cinta o dando un discurso latero en algún evento municipal.

    en cuanto a que los municipios no tienen recursos, habría que decir que muy pocos exigen por la fuerza el cobro de las conribuciones; la mayoría nunca las cobra, pese a tener el derecho y el deber de hacerlo ¿o conocen a alguien que haya sido embargado por no pago de contribuciones?