Declararan admisible recurso de nulidad en caso Nabila Rifo



  • Este jueves se declaró admisible el recurso de nulidad presentado por la Defensoría Penal Pública de Coyhaique en favor de Mauricio Ortega, cuya audiencia de revisión quedó fijada para el próximo 13 de junio en la segunda sala de la Corte Suprema de Santiago.

    El panorama se da luego que el individuo fuese encontrado culpable de la agresión a su expareja Nabila Rifo, siendo condenado a 26 años y 170 día de presidio, pena que actualmente cumple en la cárcel de la capital de Aysén.

    Cabe recordar que Ortega fue condenado el pasado 2 de mayo por los delitos de violación de morada violenta, femicidio frustrado y lesiones graves gravísimas en contra de Rifo.

    Debido a lo anterior, su defensa presentó ante el máximo tribunal del país un recurso de nulidad, el cual se sustenta en su mayoría en una presunta infracción de derechos y garantías constitucionales de Mauricio Ortega, por lo que dichos antecedentes se conocerán en su totalidad el 13 de junio en la Corte Suprema.

    –---------------------------------------

    finalmente se hara justicia con este hombre inocente. ojala a la puta sin ojos la metan a la carcel por mentir en tribunales :aplauso:



  • maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).



  • @Invitad@

    maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).

    feminazi detected



  • @Invitad@

    maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).

    X2

    Es increíble que se sustente la hipótesis del "metalero misterioso" por sobre la lógica, las evidencias científicas (adn), de el movil, etc.

    Bueno, una victoria para el troll maricón y cobarde que justifica atrocidades (agarrar a camotazos a una persona pero es un "hombre inocente") por los celos. Una victoria silenciosa porque no tiene donde más manifestar su felicidad por esta weá, más que en un foro anónimo donde se justifican crímenes de lesa humanidad (y su daño colateral, sean niños, embarazadas, etc… son sólo números :sconf: ) por ser adherente de un gobierno nefasto, como nuestra raza...

    Solo en rebelioncorp :sconf:



  • oye mongolo o mongola:

    hubieron testigos que vieron, VIERON (a metros de lo sucedido) un weon de distinto fenotipo y vestimenta que el guatón ortega. Las piedras manoseadas por los mismos pacos aweonaos de región, las viejas del sernam haciendo lobby con una nabila en shock… Es todo muy amorfo para decir categóricamente esto es blanco o es negro.



  • @Invitad@:

    maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).

    y si es musulman y la lapido por adultera?

    Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk



  • Tienen las muestras de semen que le sacaron del hoyo a la puta culia …



  • @Invitad@

    Este jueves se declaró admisible el recurso de nulidad presentado por la Defensoría Penal Pública de Coyhaique en favor de Mauricio Ortega, cuya audiencia de revisión quedó fijada para el próximo 13 de junio en la segunda sala de la Corte Suprema de Santiago.

    El panorama se da luego que el individuo fuese encontrado culpable de la agresión a su expareja Nabila Rifo, siendo condenado a 26 años y 170 día de presidio, pena que actualmente cumple en la cárcel de la capital de Aysén.

    Cabe recordar que Ortega fue condenado el pasado 2 de mayo por los delitos de violación de morada violenta, femicidio frustrado y lesiones graves gravísimas en contra de Rifo.

    Debido a lo anterior, su defensa presentó ante el máximo tribunal del país un recurso de nulidad, el cual se sustenta en su mayoría en una presunta infracción de derechos y garantías constitucionales de Mauricio Ortega, por lo que dichos antecedentes se conocerán en su totalidad el 13 de junio en la Corte Suprema.

    –---------------------------------------

    finalmente se hara justicia con este hombre inocente. ojala a la puta sin ojos la metan a la carcel por mentir en tribunales :aplauso:

    5 post con :woot: :woot: :woot: :woot: y revelamos la identidad de este enfermo a las 21:00 horas de hoy



  • @Invitad@

    @Invitad@

    maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).

    X2

    Es increíble que se sustente la hipótesis del "metalero misterioso" por sobre la lógica, las evidencias científicas (adn), de el movil, etc.

    Bueno, una victoria para el troll maricón y cobarde que justifica atrocidades (agarrar a camotazos a una persona pero es un "hombre inocente") por los celos. Una victoria silenciosa porque no tiene donde más manifestar su felicidad por esta weá, más que en un foro anónimo donde se justifican crímenes de lesa humanidad (y su daño colateral, sean niños, embarazadas, etc… son sólo números :sconf: ) por ser adherente de un gobierno nefasto, como nuestra raza...

    Solo en rebelioncorp :sconf:

    ya weones calmense :jaja:
    el juicio está mal hecho y hay suspicacias y agujeros que no se pueden taponear con ideologías como el feminismo. El juicio puede que se haga de nuevo y bien, puede que sea culpable, pero en un juicio bien hecho. Sin presiones del SERNAM ni de las ONGs feministas, como esa que pega carteles amarillos.

    Las feministas hasta han utilizado el caso para justificar el puterío de la mujer, usando una falacia de hombre de paja sensacionalista: "ella es libre de disponer de su sexualidad y nadie puede sacarle los ojos, el ´patriarcado´ le saca los ojos, ´la relacion de dominación´blabla"; sí aweonadas es un crimen y es condenable pero no vengan con weas.



  • @Invitad@

    oye mongolo o mongola:

    hubieron testigos que vieron, VIERON (a metros de lo sucedido) un weon de distinto fenotipo y vestimenta que el guatón ortega. Las piedras manoseadas por los mismos pacos aweonaos de región, las viejas del sernam haciendo lobby con una nabila en shock… Es todo muy amorfo para decir categóricamente esto es blanco o es negro.

    habla muy claramente de ti, q uses la palabra "mongolo" como insulto, te retrata súper bien como persona. (a todo esto, se dice "hubo")
    te informo que hay una testigo no sólo de la región, sino de la misma casa; que vio no a metros, sino a centímetros, q el wn era ortega. no somos ninguno de los 2 expertos en materia penal, pero a mí tiende a darme más confianza alguien que vio a centímetros q alguien q vio a metros, no sé, es un tema de física.

    y por supuesto que todo es poco claro, pq no estábamos ahí para saberlo. pero no sé si has oído hablar de la navaja de occam, ese argumento q afirma que el razonamiento menos complejo tiende a ser correcto. me voy a tomar el tiempo de explicarte cómo se podría aplicar a este caso:

    si fue el misterioso metalero, tendríamos que explicar un movil para ese victimario, una relación con la víctima, tendríamos q explicar cómo pudo entrar, pq decidió hacer más daño en vez de ayudar a alguien que estaba en estado grave. tendríamos q explicar tb cómo es q ninguna pista nos ha acercado a identificar a esta persona.

    en cambio para explicar q fue ortega nos basta con lo q sabemos: era un wn abusador que estaba borracho y -violento q sentía q la mina era su propiedad, por todo eso decidió en medio de su curadera q era buena idea, ya q ya había hecho daño (como venía haciéndolo hace rato), seguir haciendo daño y volvió. tendríamos q explicar pq los mirones lo vieron más alto y flaco, y eso podemos explicarlo por la distancia o por una percepción condicionada por lo grotesco de toda la escena, no me parece algo insalvable.

    en ambos casos tendríamos q explicar el cambio de versión de la víctima (ya sea q consideremos q mintió antes por miedo o miente ahora por presión), de modo que ese argumento no descalifica ninguna de las 2 versiones, salvo q la 1a versión fue hecha a la policía y la 2a en un tribunal.

    yo creo q si uno examina las 2 versiones de manera desapasionada (sin pensar en el patriarcado milenario ni en el lobby feminista), la 2a versión es muchísimo más razonable, tiene menos lagunas. ahora, esa sería la opinión nuestra (o al menos mía), de wnes q a la distancia y sin ninguna responsabilidad en el asunto simplemente opinamos. la opinión que importa ya la dieron los jueces.



  • @Invitad@

    @Invitad@

    @Invitad@

    maricón botota detected.

    ahora todos son garantistas. pero cuando un flaite (bueno, este wn tb lo es) le hace un portonazo a un cuicón, ahí sí basta con la declaración de la víctima y pa la capacha no más.
    sobre el caso: yo no me imagino cómo dps q el wn le pegó y la dejó aturdida, alguien (un misterioso personaje surgido de la nada) aparece en escena y le saca los ojos. capaz q revisen el caso y weveen un rato, pero al final el tribunal q vuelva a juzgar, volverá a meter preso a este wn (confeso de haberle aforrado con una weá de concreto… vamos, q de q es un cerdo, lo es).

    X2

    Es increíble que se sustente la hipótesis del "metalero misterioso" por sobre la lógica, las evidencias científicas (adn), de el movil, etc.

    Bueno, una victoria para el troll maricón y cobarde que justifica atrocidades (agarrar a camotazos a una persona pero es un "hombre inocente") por los celos. Una victoria silenciosa porque no tiene donde más manifestar su felicidad por esta weá, más que en un foro anónimo donde se justifican crímenes de lesa humanidad (y su daño colateral, sean niños, embarazadas, etc… son sólo números :sconf: ) por ser adherente de un gobierno nefasto, como nuestra raza...

    Solo en rebelioncorp :sconf:

    ya weones calmense :jaja:
    el juicio está mal hecho y hay suspicacias y agujeros que no se pueden taponear con ideologías como el feminismo. El juicio puede que se haga de nuevo y bien, puede que sea culpable, pero en un juicio bien hecho. Sin presiones del SERNAM ni de las ONGs feministas, como esa que pega carteles amarillos.

    Las feministas hasta han utilizado el caso para justificar el puterío de la mujer, usando una falacia de hombre de paja sensacionalista: "ella es libre de disponer de su sexualidad y nadie puede sacarle los ojos, el ´patriarcado´ le saca los ojos, ´la relacion de dominación´blabla"; sí aweonadas es un crimen y es condenable pero no vengan con weas.

    el juicio si es q es anulado, no lo va a ser porque hubo "presiones del SERNAM", ni de las ONGs ni nada por el estilo. qn te dijo q para q un juez delibere no tiene q haber nadie opinando??? si el juicio se anula va a ser por errores de procedimiento, cometidos por la policía, fiscalía, o bien por errores de los jueces al tener incompatibilidades o situaciones de ese estilo. la corte suprema no va decidir pensando en cuántos cárteles se pegaron o qué se dijo en los mtinales.



  • @Invitad@

    oye mongolo o mongola:

    hubieron testigos que vieron, VIERON (a metros de lo sucedido) un weon de distinto fenotipo y vestimenta que el guatón ortega. Las piedras manoseadas por los mismos pacos aweonaos de región, las viejas del sernam haciendo lobby con una nabila en shock… Es todo muy amorfo para decir categóricamente esto es blanco o es negro.

    aprende a hablar (escribir) "hubieron"



  • Hubieron :jaja:



  • #lodamohvuelta

    Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk



  • @Rodriguito

    #lodamohvuelta

    Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

    Alguien pesque a este pobre weon porfa.



  • @Invitad@

    @Invitad@

    oye mongolo o mongola:

    hubieron testigos que vieron, VIERON (a metros de lo sucedido) un weon de distinto fenotipo y vestimenta que el guatón ortega. Las piedras manoseadas por los mismos pacos aweonaos de región, las viejas del sernam haciendo lobby con una nabila en shock… Es todo muy amorfo para decir categóricamente esto es blanco o es negro.

    habla muy claramente de ti, q uses la palabra "mongolo" como insulto, te retrata súper bien como persona. (a todo esto, se dice "hubo")
    te informo que hay una testigo no sólo de la región, sino de la misma casa; que vio no a metros, sino a centímetros, q el wn era ortega. no somos ninguno de los 2 expertos en materia penal, pero a mí tiende a darme más confianza alguien que vio a centímetros q alguien q vio a metros, no sé, es un tema de física.

    y por supuesto que todo es poco claro, pq no estábamos ahí para saberlo. pero no sé si has oído hablar de la navaja de occam, ese argumento q afirma que el razonamiento menos complejo tiende a ser correcto. me voy a tomar el tiempo de explicarte cómo se podría aplicar a este caso:

    si fue el misterioso metalero, tendríamos que explicar un movil para ese victimario, una relación con la víctima, tendríamos q explicar cómo pudo entrar, pq decidió hacer más daño en vez de ayudar a alguien que estaba en estado grave. tendríamos q explicar tb cómo es q ninguna pista nos ha acercado a identificar a esta persona.

    en cambio para explicar q fue ortega nos basta con lo q sabemos: era un wn abusador que estaba borracho y -violento q sentía q la mina era su propiedad, por todo eso decidió en medio de su curadera q era buena idea, ya q ya había hecho daño (como venía haciéndolo hace rato), seguir haciendo daño y volvió. tendríamos q explicar pq los mirones lo vieron más alto y flaco, y eso podemos explicarlo por la distancia o por una percepción condicionada por lo grotesco de toda la escena, no me parece algo insalvable.

    en ambos casos tendríamos q explicar el cambio de versión de la víctima (ya sea q consideremos q mintió antes por miedo o miente ahora por presión), de modo que ese argumento no descalifica ninguna de las 2 versiones, salvo q la 1a versión fue hecha a la policía y la 2a en un tribunal.

    yo creo q si uno examina las 2 versiones de manera desapasionada (sin pensar en el patriarcado milenario ni en el lobby feminista), la 2a versión es muchísimo más razonable, tiene menos lagunas. ahora, esa sería la opinión nuestra (o al menos mía), de wnes q a la distancia y sin ninguna responsabilidad en el asunto simplemente opinamos. la opinión que importa ya la dieron los jueces.

    Puta, mejor dicho imposible!

    Cuál sería el motivo para que Slayer Saves le haya sacado los ojos a una mina? Un ritual satánico???

    No, no tiene lógica y el hecho de que sea un metalero es algo totalmente inventado para echarle la culpa a un posible esquizofrénico que nadie conoce (como el que mató al cura), o el que trató de acusar hinzpeter (polera guns n roses). Nótese que siempre los viejos van a asociar al rock = maldad (satanismo, sectas, esquizofrenia, sed de muerte). Hubiese sido más ceeíble que los testigos palo blanco hubiesen dicho "fue un flayte culiao con buzo armani", pero aún ni así (los abogados y fiscales viejos están atrasados con el "dress code")



  • Y los querellados en el caso bombas terminaron poniendo bombas en Europa jajajaja



  • igual las feminazis están con ají en el orto con esto. heuehuehueuehue



  • @Invitad@

    @Invitad@

    @Invitad@

    oye mongolo o mongola:

    hubieron testigos que vieron, VIERON (a metros de lo sucedido) un weon de distinto fenotipo y vestimenta que el guatón ortega. Las piedras manoseadas por los mismos pacos aweonaos de región, las viejas del sernam haciendo lobby con una nabila en shock… Es todo muy amorfo para decir categóricamente esto es blanco o es negro.

    habla muy claramente de ti, q uses la palabra "mongolo" como insulto, te retrata súper bien como persona. (a todo esto, se dice "hubo")
    te informo que hay una testigo no sólo de la región, sino de la misma casa; que vio no a metros, sino a centímetros, q el wn era ortega. no somos ninguno de los 2 expertos en materia penal, pero a mí tiende a darme más confianza alguien que vio a centímetros q alguien q vio a metros, no sé, es un tema de física.

    y por supuesto que todo es poco claro, pq no estábamos ahí para saberlo. pero no sé si has oído hablar de la navaja de occam, ese argumento q afirma que el razonamiento menos complejo tiende a ser correcto. me voy a tomar el tiempo de explicarte cómo se podría aplicar a este caso:

    si fue el misterioso metalero, tendríamos que explicar un movil para ese victimario, una relación con la víctima, tendríamos q explicar cómo pudo entrar, pq decidió hacer más daño en vez de ayudar a alguien que estaba en estado grave. tendríamos q explicar tb cómo es q ninguna pista nos ha acercado a identificar a esta persona.

    en cambio para explicar q fue ortega nos basta con lo q sabemos: era un wn abusador que estaba borracho y -violento q sentía q la mina era su propiedad, por todo eso decidió en medio de su curadera q era buena idea, ya q ya había hecho daño (como venía haciéndolo hace rato), seguir haciendo daño y volvió. tendríamos q explicar pq los mirones lo vieron más alto y flaco, y eso podemos explicarlo por la distancia o por una percepción condicionada por lo grotesco de toda la escena, no me parece algo insalvable.

    en ambos casos tendríamos q explicar el cambio de versión de la víctima (ya sea q consideremos q mintió antes por miedo o miente ahora por presión), de modo que ese argumento no descalifica ninguna de las 2 versiones, salvo q la 1a versión fue hecha a la policía y la 2a en un tribunal.

    yo creo q si uno examina las 2 versiones de manera desapasionada (sin pensar en el patriarcado milenario ni en el lobby feminista), la 2a versión es muchísimo más razonable, tiene menos lagunas. ahora, esa sería la opinión nuestra (o al menos mía), de wnes q a la distancia y sin ninguna responsabilidad en el asunto simplemente opinamos. la opinión que importa ya la dieron los jueces.

    Puta, mejor dicho imposible!

    Cuál sería el motivo para que Slayer Saves le haya sacado los ojos a una mina? Un ritual satánico???

    No, no tiene lógica y el hecho de que sea un metalero es algo totalmente inventado para echarle la culpa a un posible esquizofrénico que nadie conoce (como el que mató al cura), o el que trató de acusar hinzpeter (polera guns n roses). Nótese que siempre los viejos van a asociar al rock = maldad (satanismo, sectas, esquizofrenia, sed de muerte). Hubiese sido más ceeíble que los testigos palo blanco hubiesen dicho "fue un flayte culiao con buzo armani", pero aún ni así (los abogados y fiscales viejos están atrasados con el "dress code")

    jajaka ya paren el weveo, los que hablaron de "metalero" fueron los testigos y no estaba acusando a "los metaleros" fue solo una forma de graficar la vestimenta, que era de negro "como de metalero", de ahí que se mpezó a hablar de "metalero". No estamos en los tiempos en que no permitan entrar a un grupo metalero por ser "satánicos". XD

    Hablar de la navaja de occam es peligroso, están tratando la libertad de una persona, hay una nebulosa que no puedes rellenar con prejuicios ni con ideología, ese es el punto delicado. La supuesta navaja de occam puede inclinarse con prejuicios o ideología.

    No es necesario explicar el móbil para "el metalero" XD por lo menos por parte de la defensa en este juicio.

    El juicio deja dudas y pareciera ser mejor otro juicio que se haga bien, en el que se despejen las incongruencias.



  • por qué usay XD? TE CREÍS LÚDICO CONCHETUMARE


 

Has perdido la conexión. Reconectando a RebelionCorp.