La paradoja de la tolerancia de Karl Popper (owned fachitos)



  • Uno de los más destacados pensadores del siglo pasado, se refirió a esta paradoja: la paradoja de la tolerancia.

    En resumen, lo que plantea Popper es que, para defender a la sociedad y la tolerancia, está permitido ser intolerantes contra quienes son intolerantes, para defender la tolerancia.

    Lo plantea de esta forma:

    "La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."

    Nadie puede usar a la libertad como argumento para predicar odio, segregación, discriminación, y, por ende, esparcir la intolerancia hacia lo que sea (como en estos días, hacia los fletos que no le hacen daño a nadie).



  • así es, pero el día en que un fachito conservador entienda eso…



  • Pero lo que entendí yo es que demasiada tolerancia ilimitada anula los límites de la tolerancia… Esto quiere decir que un mundo lleno de aceptación, lleno de "1eros lugares", lleno de mil opciones sexuales y religiones, premios al mérito y "por participar" también conducirá necesariamente a que nos volvamos intolerantes a ese exceso de tolerancia (como ahora).



  • @Invitad@

    Pero lo que entendí yo es que demasiada tolerancia ilimitada anula los límites de la tolerancia… Esto quiere decir que un mundo lleno de aceptación, lleno de "1eros lugares", lleno de mil opciones sexuales y religiones, premios al mérito y "por participar" también conducirá necesariamente a que nos volvamos intolerantes a ese exceso de tolerancia (como ahora).

    Debe ser porque eres facho y eres analfabeto funcional, porque no es eso lo que dice. Él está cuestionando la tolerancia a los intolerantes. Por eso es una paradoja.



  • Te falto decir quien define al intolerante y tolerante…. En el caso de una democracia, por ejemplo, como Chile.



  • toda la razón, los intolerantes como los del movilh no debieran ser tolerados, y debieran ser totalmente prohibidos.

    porque podemos permitir un discurso antigay, pero lo que sí que no se debiera permitir es gente violenta que agarra a piedrazos a sus adversarios políicos como lo hizo ayer el movilh.



  • @Invitad@

    toda la razón, los intolerantes como los del movilh no debieran ser tolerados, y debieran ser totalmente prohibidos.

    porque podemos permitir un discurso antigay, pero lo que sí que no se debiera permitir es gente violenta que agarra a piedrazos a sus adversarios políicos como lo hizo ayer el movilh.

    No weon, no podemos y si no lo entiendes, chúpalo



  • Lo mejor contra los intolerantes fachitos conservadores y los dogmáticos religiosos, es la burla y el escarnio público, para cualquier ser humano pensante es imposible tomar en serio a personajes como el Pastor Soto y la Marcela Aranda, o acá mismo en Rebelión tenemos a nuestro reverendo Lapigay y al presbitero Irónico, entre otros pasteles descerebrados, como no te vas a reir de ellos, son tan tiernos.



  • Aqui todos se limitan a la famosa tolerancia, pero nadie se preocupa de si es realmente adecuado hacerle caso a un pendejo cuando reniega de su sexo, asi como hacerle caso a un pendejo en cualquier webada que diga, obviamente hay que escuchar a los niños, pero hay que tener cuidado con hacerles caso en todo lo que plantean, creo que el tema de aceptar la sexualidad de los pendejos debe ser un proceso, y no una aceptacion extrema al primer indicio, sino estaremos validando conductas que en otros escenarios renegariamos abruptamente, pero como se trata de un tema sensible como lo es el de la "diversidad", todos enyeguecen y nadie se para un rato a pensar cuan correcto es o no darle la total libertad a los pendejos, de definir su sexualidad en una edad en que no tienen pico idea que es eso.



  • Popper es uno de los mayores defensores de la Democracia Liberal y crítico del socialismo, anda a leer Sociedad Abierta y sus Enemigos



  • @Invitad@

    @Invitad@

    Pero lo que entendí yo es que demasiada tolerancia ilimitada anula los límites de la tolerancia… Esto quiere decir que un mundo lleno de aceptación, lleno de "1eros lugares", lleno de mil opciones sexuales y religiones, premios al mérito y "por participar" también conducirá necesariamente a que nos volvamos intolerantes a ese exceso de tolerancia (como ahora).

    Debe ser porque eres facho y eres analfabeto funcional, porque no es eso lo que dice. Él está cuestionando la tolerancia a los intolerantes. Por eso es una paradoja.

    Bajo esa lógica habría q prohibir al comunismo porque pregona una doctrina política totalitaria y el monopolio del estadio, de hecho Popper es un defensor de la sociedad liberal…
    Si te vas a agarrar de Popper para defender a la izquierda estás cagado



  • quién dijo que soy comunista? los argumentos de mierda que usan, fachos tarados.
    de hecho es una falacia lógica esa mierda de argumento, pero me da paja acordarme exactamente el nombre. pero es un argumento de mierda.



  • @Invitad@

    toda la razón, los intolerantes como los del movilh no debieran ser tolerados, y debieran ser totalmente prohibidos.

    porque podemos permitir un discurso antigay, pero lo que sí que no se debiera permitir es gente violenta que agarra a piedrazos a sus adversarios políicos como lo hizo ayer el movilh.

    tu ejemplo es malísimo, porque lo de los fletos es exactamente lo que dice popper: manifestarse de forma intolerante contra los intolerantes. los gays no andan promoviendo la segregación ni el prejuicio ni la intolerancia, ellos solo existen, en cambio los grupitos como los del bus promueven la discriminación, intolerancia y el odio hacia los gays, motivo por el cual caen dentro de la paradoja en que está bien ser intolerantes contra ellos. Los ataques con piedras, si bien no lo comparto, es una forma de manifestación contra esa intolerancia.



  • @Under ®

    Te falto decir quien define al intolerante y tolerante…. En el caso de una democracia, por ejemplo, como Chile.

    Otro burro culiao que no entiende niuna weá de lo que lee. Los weones que no toleran a otros por ser como son, no pueden ser tolerados y punto.



  • Dónde está el odio en el Bus de la Libertad?



  • Guajaj, ningún wn fue capaz de entender… Con razón po, tremendo difícit que tienen, la cagó.



  • @Malcom

    Lo mejor contra los intolerantes fachitos conservadores y los dogmáticos religiosos, es la burla y el escarnio público, para cualquier ser humano pensante es imposible tomar en serio a personajes como el Pastor Soto y la Marcela Aranda, o acá mismo en Rebelión tenemos a nuestro reverendo Lapigay y al presbitero Irónico, entre otros pasteles descerebrados, como no te vas a reir de ellos, son tan tiernos.

    Esa tipa literalmente se ha PASEADO a cuanto progre le han puesto por delante.
    Justamente por la incapacidad -e inferioridad- intelectual de los posmo de desacreditarla mediante la razón es que tienen que recurrir a la falacia del discurso de odio y la "intolerancia a la intolerancia".

    Están igual que los progres gringos que boicotean las conferencias de Milo Yannopolus porque a la hora del intercambio de ideas sencillamente, no les da.



  • @Invitad@

    @Malcom

    Lo mejor contra los intolerantes fachitos conservadores y los dogmáticos religiosos, es la burla y el escarnio público, para cualquier ser humano pensante es imposible tomar en serio a personajes como el Pastor Soto y la Marcela Aranda, o acá mismo en Rebelión tenemos a nuestro reverendo Lapigay y al presbitero Irónico, entre otros pasteles descerebrados, como no te vas a reir de ellos, son tan tiernos.

    Esa tipa literalmente se ha PASEADO a cuanto progre le han puesto por delante.
    Justamente por la incapacidad -e inferioridad- intelectual de los posmo de desacreditarla mediante la razón es que tienen que recurrir a la falacia del discurso de odio y la "intolerancia a la intolerancia".

    Están igual que los progres gringos que boicotean las conferencias de Milo Yannopolus porque a la hora del intercambio de ideas sencillamente, no les da.

    No dijiste nada.
    :unsure:



  • @Invitad@

    @Under ®

    Te falto decir quien define al intolerante y tolerante…. En el caso de una democracia, por ejemplo, como Chile.

    Otro burro culiao que no entiende niuna weá de lo que lee. Los weones que no toleran a otros por ser como son, no pueden ser tolerados y punto.

    Se entiende perfectamente, pero si no se define la wea entonces tiende al infinito… en el ejemplo del maldito bus tienes los dos casos.

    Por un lado los homosexuales violentando a la gente que se manifiesta con total derecho dentro de una democracia, y por otro lado tienes a una gente que violenta los derechos de una minoria...

    Entonces quienes son los weones que no toleran a otros por ser como son?



  • @Invitad@

    quién dijo que soy comunista? los argumentos de mierda que usan, fachos tarados.
    de hecho es una falacia lógica esa mierda de argumento, pero me da paja acordarme exactamente el nombre. pero es un argumento de mierda.

    No puede ser usar a Popper zurdo aweonao, imagino q crees q la up era un proyecto viable :jaja:
    Ahora vas a usar a Hayek o Friedman para argumentar sobre libertad ?saco de caca?
    Yo voté por Piñera, pero estoy lejos de ser intolerante en temas valoricos, de hecho he discutido con lapidario al respecto ..
    pero no seas patuo


 

Has perdido la conexión. Reconectando a RebelionCorp.