La ignorancia es el peor de todos los males.



  • Ya que Chile “despertó” y resulta que quiere que todas las justas demandas sean ejecutadas de la noche a la mañana es donde se puede apreciar una ignorancia del porte de un buque

    El derecho a manifestarse por muy justas que sean las demandas no da derecho en impedir en que otros quieran trabajar (claramente aquí hay una gran ignorancia sobre el tema)

    Las fuerzas de orden del Estado deben impedir destrozos no así repeler manifestantes si es que no están haciendo daño o impidiendo a otro ser humano al libre tránsito (ignorancia de parte del Estado, en donde se ejecutan acciones dictatoriales)

    Todas las demandas se traducen a un presupuesto, con el sistema actual (sin cambio de constitución aún) es similar al de años anteriores, primero si se quiere recaudar más para que todas las demandas sean sustentables por años se debe hacer una gran reforma tributaria sin aquello es IMPOSIBLE cubrir todas las demandas de la noche a la mañana como al parecer muchos creen que es (aquí hay una gran ignorancia de la gente que debe asumir que el Estado tiene infinito dinero)

    Y así se han visto varias situaciones que reflejan una ignorancia tremenda de parte de varias personas

    Estoy seguro que si ponemos aquí a los de la “primera línea” para que nos explique cual es el plan que se les ocurre ejecutar para que el pais crezca de forma más justa para todos, atinarían solo a lanzar garabatos y destrozar el teclado, ya que no tienen argumentos de fondo solo denuncian un diagnóstico que ya todos saben (y de forma reiterativa)



  • Ya se han sugerido muchas formas de dar respuesta a las demandas, así que tus argumentos son incorrectos.
    Solo como ejemplo: hablas de que es necesario recaudar más, lo que es obvio. Pero omites (y quizá deliberadamente evitas) hablar del hecho de que una de las propuestas chantas, insuficientes y picantes del gobierno fue subir el impuesto a los más ricos PERO SIN SUBIRLE EL IMPUESTO A LAS GRANDES EMPRESAS. Así que ahí tienes una medida concreta: subir el impuesto a las empresas.

    ¿Quieres otra medida? otra de las propuestas ordinarias y aberrantes del gobierno fue proponer el "ingreso mínimo garantizado", que básicamente consiste en subsidiarle a todas las empresas un sueldo levemente mayor, pero que no es en realidad un aumento de sueldo sino que exclusiva y únicamente un bono. ¿quieres más plata del estado para dar respuesta a alguna otra demandas? pues aquí lo tienes: deja de subsidiar a los empleadores con el sueldo y ocupa la plata que pretenden destinar a entregar este bono. El sueldo mínimo debe ser establecido como eso: como un sueldo, no como un bono del estado, son los empleadores los que deben asumir ese costo. Y si taaanto les preocupan las pymes, entonces ofrezcan ese bono segmentado: solamente subsidien a las pymes que les sea muy imposible pagar un sueldo mínimo mayor, y que las medianas y grandes empresas que sí lo pueden costear, lo costeen como corresponde, porque el sueldo es obligación del empleador y no del estado.



  • El problema está en que un tumulto de weones que está en una plaza sin hacer nada tu puedes suponer que en 30 segundos puede transformarse de pacífico en agresivo y los pacos no pueden ser niñera tuya monitoreandote minuto a minuto.
    Igual que los imbéciles que se quejan por los perdigonazos en los ojos. Entiendan mierdas, no hay que exponerse frente a la policía, es tan fácil y simple, una vez que te pasa ya no hay vuelta atrás, mejor protégete, ningún cambio se gana en base a la violencia y el saqueo.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    El problema está en que un tumulto de weones que está en una plaza sin hacer nada tu puedes suponer que en 30 segundos puede transformarse de pacífico en agresivo y los pacos no pueden ser niñera tuya monitoreandote minuto a minuto.
    Igual que los imbéciles que se quejan por los perdigonazos en los ojos. Entiendan mierdas, no hay que exponerse frente a la policía, es tan fácil y simple, una vez que te pasa ya no hay vuelta atrás, mejor protégete, ningún cambio se gana en base a la violencia y el saqueo.

    Lamentablemente y aunque nadie en su sano juicio quiere eso, al parecer los cambios ocurren cuando se da ese escenario de violencia. Al menos eso muestra la historia. Todos los cambios sociales significativos han ocurrido partiendo en violencia, y esto probablemente se debe a que quienes tienen el poder para generar esos cambios, las elites privilegiadas, se niegan a ceder en lo que pide la ciudadanía y no han estado dispuestas a favorecer cambios que vayan en función de mejorar la calidad de vida de todos sino que solamente de ellos (sobre esto último, lo primero se me viene a la memoria es la matanza de la escuela santa maría, o lo que pasó con los trabajadores que pedían reducir la jornada en estados unidos, la matanza de estudiantes mexicanos, y una larga lista en chile, todos ejemplos de que la elite se niega a mejoras sociales y se resiste como sea necesario con tal de no ceder).

    ¿Cuántas veces antes de este "estallido social" se demandaron exactamente las mismas cosas y nunca hicieron nada? las demandas de esta "crisis" no son nuevas, vienen desde hace años, antes de todo esto sí habían existido marchas, bien multitudinarias contra las AFP por ejemplo, contra la constitución actual, por la educación, por la salud, y una larga lista de demandas sociales que se han sostenido en el tiempo, pero que han sido ignoradas y recién ahora empezaron a tomar en cuenta simplemente porque estaba quedando la cagada (y hasta por ahí no más, porque se siguen resistiendo a ceder en casi todo, no han tocado a las AFP, y siguen aferrados a ese plan picante de la agenda social que no soluciona nada y es solo un gastadero de plata poco eficiente (tanto que les gusta hablar de la eficiencia y su porquería de agenda social es lo menos eficiente que existe de todas las soluciones posibles)).

    Siguen sin responder a las demandas de cambios estructurales, la constitución era una sola de entre muchas demandas, y mira tú qué casualidad que la única que han pescado es esa ¿por qué? porque saben que ahí no se soluciona nada en la práctica, o que si es que en una de esas llegara a solucionar algo (que no lo hará) sería a muy, muy largo plazo. No están dispuestos a ceder. ¿Otro ejemplo? la reducción de la dieta parlamentaria, los parlamentarios oficialistas se resisten con uñas y dientes a que les rebajen la dieta, de la boca para afuera dicen que están de acuerdo, pero han propuesto una traba tras otra:

    1. primero insistían con que debía ser en conjunto con la reducción de parlamentarios, y aunque nadie se oponía a una reducción de parlamentarios, era evidente que no podían ser proyectos juntos sino que separados, porque juntos iba a tomar mucho tiempo reducir la dieta. El oficialismo siguió con su idea maricona hasta que al fin cedió con que fueran proyectos separados (por ahora), pero...
    2. ... pero salieron con otra idea para cagar el acuerdo, metiendo al saco a gente que no formaba parte de la discusión, todo para que esos sectores salieran a oponerse y retrasar de nuevo la rebaja de la dieta. y así una traba tras otra, si realmente se quisieran bajar la dieta se hace sin poner condiciones ni ingredientes extras y punto, pero insisten ¿y por qué insisten? porque nunca han querido ceder, porque su lógica opera de esa forma, se niegan al cambio, se niegan a lo que pida la gente, y por lo tanto se niegan a la democracia con la que tanto se llenan la boca.


  • No exponerse, si te expones asumes el riesgo de salir herido.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    No exponerse, si te expones asumes el riesgo de salir herido.

    No se está hablando de eso aquí. Enchúfate.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    No exponerse, si te expones asumes el riesgo de salir herido.

    No se está hablando de eso aquí. Enchúfate.

    No me interesa debatir sobre que tan legítimo es saquear y vandalizar. Si fuera por mí es más importante la seguridad del país.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    No exponerse, si te expones asumes el riesgo de salir herido.

    No se está hablando de eso aquí. Enchúfate.

    No me interesa debatir sobre que tan legítimo es saquear y vandalizar. Si fuera por mí es más importante la seguridad del país.

    Es que lo que dices es una obviedad y nadie lo está discutiendo, no aportas nada. Es evidente que si vas a pelear con los pacos tienes que asumir que te puede pasar algo, y? nulo aporte al debate que dices querer.



  • Tampoco nadie ha debatido aquí sobre qué tan legítimo es saquear y vandalizar.



  • "los cambios ocurren cuando se da ese escenario de violencia"
    Eso escribiste y es evidente que tratas de justificar la violencia, a eso fue mi respuesta.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    "los cambios ocurren cuando se da ese escenario de violencia"
    Eso escribiste y es evidente que tratas de justificar la violencia, a eso fue mi respuesta.

    Qué estupidez. Si tuvieras comprensión de lectura podrías haber entendido esa línea con el contexto del texto, es evidente que no es por ningún motivo una justificación a la violencia.
    Qué brutalidad entender eso y qué triste que exista ese nivel de mala educación.



  • dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    dijo en La ignorancia es el peor de todos los males.:

    "los cambios ocurren cuando se da ese escenario de violencia"
    Eso escribiste y es evidente que tratas de justificar la violencia, a eso fue mi respuesta.

    Qué estupidez. Si tuvieras comprensión de lectura podrías haber entendido esa línea con el contexto del texto, es evidente que no es por ningún motivo una justificación a la violencia.
    Qué brutalidad entender eso y qué triste que exista ese nivel de mala educación.

    En los párrafos posteriores refuerzas la misma idea.
    Repites lo mismo que has dicho todo el mes: "el gobierno no escuchó las demandas antes" dices que se pidieron vía protestas y que la violencia es la que hizo ese "extra".
    No he entendido mal tus argumentos, y mantengo mi respuesta. No los entiendo ya que este gobierno es democrático y ejemplifica lo que quiso la mayoría, y entre ese programa estaba el mantener la constitución.



  • A la fecha se sabe que
    De parte de la izquierda Florencia Lagos es parte de varias agrupaciones que en las tinieblas planifican como destabilizar el
    pais
    Por otra parte la derecha ha montado varios montajes que ya han sido
    descubiertos
    La información os hará libres!!!!

    Hasta la próxima amiguitos !!!



  • Cuales montajes?