¿Qué mierda es la cuestión previa?



  • Me empelota que los pocos que dominan el concepto lo usen como si todo el mundo lo entendiera. Ni siquiera en google encontré una explicación clara



  • Es un procedimiento dentro de la acusación constitucional, donde se determina si está bien planteada, es algo así como la admisibilidad en los tribunales de justicia ordinarios. Si cumple los requisitos que la ley exige, como son los requisitos de forma, si los cargos por los cuales se les acusa son compatibles con lo que la Constitución prescribe, el quórum o firmas necesarias de los diputados acusadores para interponer la acusación etc. La comisión da un informe y eso se vota. La opinión de la comisión no es absoluta. Puede decir que recomienda que "no" pero los diputados pueden votar "si". Y de ahí comienza a verse la acusación constitucional como tal. La comisión da su opinión que puede ser "si" o "no". Si todos los diputados o la mayoría votan que "no", se cae y ni siquiera queda en los anales como presentada. Es como si nunca hubiese existido.



  • dijo en ¿Qué mierda es la cuestión previa?:

    Es un procedimiento dentro de la acusación constitucional, donde se determina si está bien planteada, es algo así como la admisibilidad en los tribunales de justicia ordinarios. Si cumple los requisitos que la ley exige, como son los requisitos de forma, si los cargos por los cuales se les acusa son compatibles con lo que la Constitución prescribe, el quórum o firmas necesarias de los diputados acusadores para interponer la acusación etc. La comisión da un informe y eso se vota. La opinión de la comisión no es absoluta. Puede decir que recomienda que "no" pero los diputados pueden votar "si". Y de ahí comienza a verse la acusación constitucional como tal. La comisión da su opinión que puede ser "si" o "no". Si todos los diputados o la mayoría votan que "no", se cae y ni siquiera queda en los anales como presentada. Es como si nunca hubiese existido.

    ¿pero por qué se llama cuestión previa? es un nombre tan vago, tan ambiguo, y a todo el mundo le ha dado por usar el término sin darse la paja de explicarlo



  • dijo en ¿Qué mierda es la cuestión previa?:

    dijo en ¿Qué mierda es la cuestión previa?:

    Es un procedimiento dentro de la acusación constitucional, donde se determina si está bien planteada, es algo así como la admisibilidad en los tribunales de justicia ordinarios. Si cumple los requisitos que la ley exige, como son los requisitos de forma, si los cargos por los cuales se les acusa son compatibles con lo que la Constitución prescribe, el quórum o firmas necesarias de los diputados acusadores para interponer la acusación etc. La comisión da un informe y eso se vota. La opinión de la comisión no es absoluta. Puede decir que recomienda que "no" pero los diputados pueden votar "si". Y de ahí comienza a verse la acusación constitucional como tal. La comisión da su opinión que puede ser "si" o "no". Si todos los diputados o la mayoría votan que "no", se cae y ni siquiera queda en los anales como presentada. Es como si nunca hubiese existido.

    ¿pero por qué se llama cuestión previa? es un nombre tan vago, tan ambiguo, y a todo el mundo le ha dado por usar el término sin darse la paja de explicarlo

    Googlee



  • Lea (ya googleé y no entendí nada)



  • Yo entiendo que la cuestión previa es discutir que leyes pueden aplicarse a la situación planteada que recaigan en una responsabilidad del acusado.
    Por decir una tontera, desaparecieron platas, que le podemos aplicar a este weon....robo? malversación de caudal público? privado? extorsión? tráfico de influencias? Al decidirse que figura legal sanciona dicha acción, se procede luego al juicio como tal.



  • La previa no es tomarse unos copetes en casa antes de salir?